Ne ho notati alcuni che invece potrebbero rappresentare una comodità: anzichè utilizzare “embed” e “object”, che creano effettivamente un bel po’ di confusione, musica e filmati potranno essere inseriti nelle pagine con gli appositi elementi “audio” e “video”: è sufficiente passare come parametro l’url del file da riprodurre.

A questo punto mi è un po’ più chiaro il senso dell’introduzione di API direttamente all’interno della definizione del nuovo HTML: sarà possibile creare altrettanto semplicemente dei pulsanti che permettano all’utente di controllare (in questo caso, ma la cosa si applicherà un po’ a tutto) l’audio e il video appena inseriti. Tutto questo grazie al banale attributo “onClick” e all’uso della funzione DOM video.play().

Il vero problema sarà il supporto al nuovo linguaggio: attualmente Opera e Webkit (motore di rendering di Safari) supportano parzialmente le nuove specifiche. Firefox sta iniziando, IE onestamente non lo so. Quello che è certo, è che ci vorrà un bel po’ di tempo per vedere queste novità date in pasto al grande pubblico, il tempo necessario affinché una bella fetta di utenti utilizzino browser che le supportino.

Per ora inizio a capire un po’ meglio quello che all’inizio non avevo capito per niente, e questo è già un passo avanti. Sicuramente qualcuno di voi ne sa più di me e, magari, ha fatto delle prove.

Impressioni? Commenti?

Lo sviluppo di HTML5 procede in parallelo con quello di XHTML2, naturale evoluzione di quell’XHTML che sembrava essere riuscito ad essere il giusto compromesso fra la compatibilità con il vecchio HTML4 e la rigidità di XML.

Le mie perplessità nei confronti di HTML5 sono di due tipi: per prima cosa, i nuovi elementi non mi sembrano novità di rilievo. Il nuovo HTML, a mio parere, è un tentativo di trasformare quello che è un linguaggio per l’impaginazione in un linguaggio per creare applicazioni. A parte i dubbi sul supporto da parte dei browser, con il pericolo di vedere di nuovo pagine web “ottimizzate per“, non vedo vere novità: quello che HTML5 promette è già realizzabile con gli strumenti esistenti.

Se poi si vuole promuovere il web semantico, penso che una soluzione di tipo XML sia più adatta allo scopo. La rigidità del linguaggio agevola l’accesso alle informazioni da parte di applicazioni esterne senza la necessità di API.

Può essere che sia io a non aver capito l’utilità delle nuove proposte, ma personalmente ritengo che un’evoluzione di XHTML sia più che sufficiente. Mi piacerebbe conoscere le vostre impressioni in proposito, perchè dal mio punto di vista questo HTML5 è ancora una gran confusione.

APPROFONDIMENTI:

• W3C: “HTML 5 differences from HTML 4“
• W3C: “HTML 5: Working Draft 22 January 2008“
• Webnews.it: “HTML 5, il W3C pubblica la nuova bozza“
• Punto Informatico: “HTML 5, il nuovo pilastro del Web 2.0“
• I’m Mike: “XHTML 2 vs. HTML 5“

CREDITS:

La foto utilizzata nell’articolo è stata prelevata da Wikipedia, alla voce “HTML”, e leggermente tagliata per adattarsi al layout del blog.